Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4352 K.2021/1857

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 163 ada 2 parsel sayılı 152,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafa veraset ilamının sunulması için verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tarafa ihtar edilen ara kararda, veraset ilamı sunulmamasının sonucu açıkça belirtilmediği gibi, UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıtlarına göre de mirasçıların davaya muvafakat dilekçeleri sundukları anlaşılmakta olup, muvafakat dilekçeleri adi posta yoluyla gönderildiği için kimlik tespiti yapılması mümkün olmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacının temyiz dilekçesinde 2009/96 Esas sayılı dosyasına veraset ilamını sunduğu beyanı dikkate alınarak, veraset ilamı sözü edilen dosyadan dosya arasına getirtilmeli, eksikliğin ikmal edilmesinden sonra davacıya, diğer mirasçıların usulüne uygun şekilde davaya muvafakatlerinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde terekeye temsilci tayin ettirilmesi konusunda süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde işin esası yönünden inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.