Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4419 K.2021/4581

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, "104 ada 46, 105 ada 10, 35 ve 106 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına", davalılar vekilinin 121 ada 70 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden ise özetle "temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, davacı ... dava dilekçesinde açıkça çekişmeli 121 ada 70 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının tescilini talep ettiği halde, Mahkemece HMK'nın 26/1. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesi dikkate alınmadan, davacının talebi aşılarak tamamının ... mirasçıları adına tesciline hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 46, 105 ada 10 ve 35, 106 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 121 ada 70 parselin 1/3 hissesinin iptali ile veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 104 ada 46, 105 ada 10 ve 35, 106 ada 30 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı ... ve ... vekilinin çekişmeli taşınmazlara ilişkin önceki hükme yönelik temyiz itirazları, Dairemizin 25.10.2016 tarih, 2016/462 Esas, 2016/8276 Karar sayılı kararı ile reddedilmiş olup, sözü edilen karar davalılar aleyhine kesinleşmiştir. Önceki hüküm kesinleştiğine ve incelemeye konu hükümle de davalılar aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre, kendileri yönünden kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... ve ... vekilinin bu parsellere yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE,