Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4420 K.2021/2584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece, kadastro tutanağındaki şekil eksikliği nedeniyle tutanağın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle verilen kararın isabetsiz olduğu, zira karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu ile 766 sayılı Tapulama Kanunu yürürlükten kaldırıldığından, 3402 sayılı Kanunu’nun görülmekte olan davalara da uygulanacağı anılan Kanun'un geçici 4. maddesi ile hüküm altına alındığına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’ nun 27/son maddesi ile kadastro hakiminin, usul ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle tutanakları Kadastro Müdürlüğüne iade edemeyeceğinin de açıkça belirtildiği,

kadastro tutanağının iki bilirkişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle tutanakların Kadastro Müdürlüğüne iadesinin mümkün olmadığı açıklanarak, öncelikle tespit maliki ...' ın, ölü olması halinde ise mirasçılarının belirlenerek davaya dahil edilmesi, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delillerini sunmalarının istenmesi ve işin esası ile ilgili değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 35.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, (B) harfi ile gösterilen 43.997 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.