Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4704 K.2021/2035

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davalılar Hazine ile Orman İdaresi vekillerinin, çekişmeli 995 parselin (B) ile gösterilen kısmına, 955 parselin (E) ile gösterilen kısmına ve 949 parsele ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildikten sonra, asıl davanın davacısının dava konusu ettiği ve fen bilirkişisinin 11.07.2014 havale tarihli raporunda (C) ile gösterilen kısma ilişkin olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamasının ve 995 parselden geriye kalan iki ayrı parça olmasına rağmen buna uygun hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl dosya davacısı ...'ın davasının reddine, orman ve ziraat mühendisi bilirkişilerin 15.08.2014 hakim havale tarihli rapor ve harita mühendisi ...'in 02.08.2018 havale tarihli ek rapor ve krokisinde (B1) ile gösterilen 4.344,41 metrekarelik ve (B2) ile gösterilen 289,71 metrekarelik kısımların ifraz edilerek, adanın en son parsel numarası ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür" şerhi yazılmak suretiyle eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

asıl dosya davacısı ...'ın dava konusu ettiği fen bilirkişisi ...' in 10.07.2014 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 47.608,77 metrekarelik kısım 2/B bloğu dışında olduğundan bu kısımla ilgili açılan davanın, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.