Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4761 K.2019/1251

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 189 ada 215, 222 ve 196 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 216, 227.

196 ada 4, 11 ve 197 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 217 ve 196 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ..., 189 ada 218 ve 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 219 parsel sayılı taşınmaz ...., 189 ada 220 ve 228 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 221 ve 196 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ... ve ..., 189 ada 223 parsel sayılı taşınmaz ..., 189 ada 224 parsel sayılı taşınmaz ..., 189 ada 225 ve 196 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 226 ve 196 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ...., 189 ada 245 parsel sayılı taşınmaz...., 189 ada 249 ve 196 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ...,

196 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ....oğlu ...., 196 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...., 196 ada 9 parsel sayılı taşınmaz .... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 197 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ....adına tapu kaydı nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı İbrahim Odabaşı ve arkadaşları aleyhine kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapuda mesaha tashihi davasının, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış olması nedeniyle, Kadastro Mahkemesi'nce sözü edilen taşınmazların kadastro tutanakları davalı hale getirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 189 ada 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 249.

196 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 197 ada 4 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek suretiyle Hacı ... mirasçıları adına, 189 ada 245, 196 ada 1 ve 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davacının feragati nedeniyle 189 ada 245 parsel sayılı taşınmazın ...., 196 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...., 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise .... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., davalı.... mirasçısı ..., davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 189 ada 245, 196 ada 1 ve 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle davacının davasından feragat ettiği; çekişmeli diğer taşınmazların ise tarafların müşterek murisi Hacı ... adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı ve .... terekesinin taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacı ... tarafından, davalılar .... ve müşterekleri aleyhine açılan mesaha tashihi davası, ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/27 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken, bölgede kadastro çalışmaları yapılmış, Mahkemece davacı ...’nin dava konusu ettiği taşınmazların ....mahalle çalışma alanında bulunan 189 ada 215 ila 228, 245 ve 249, 196 ada 2 ila 12, 197 ada 3, 4 ve 196 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar olduğu kabul edilerek 11.06.1998 tarihinde 1998/47 Karar sayılı ilamıyla, davanın Kadastro Mahkemesine devrine kararı verilmiştir.

Ancak, bu sırada dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri yapılırken, taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olup olmadıkları hususu gözetilmeden malik haneleri doldurulmuş, tutanaklar askı ilanına çıkarılmış ve taşınmazların tespit tutanakları itirazsız olarak kesinleşmiştir.

Her ne kadar, dava konusu taşınmazların tutanaklarının malik haneleri sehven doldurulmuş ise de; dava, genel mahkemeden aktarılan dava olup, tespit tutanaklarının malik haneleri hukuken boş hükmündedir ve malik hanelerinin sehven doldurulmuş olması hukukça değer taşımaz. Buna göre mahkeme, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibini belirlemek üzere re’sen inceleme ve araştırma yapmak zorundadır.

Re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu hallerde de davadan feragat sadece feragat eden kişi yönüyle hukuki sonuç doğuracağından; dava konusu 189 ada 245, 196 ada 1 ve 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddi isabetsizdir.

Yine, Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılan davada, kadastro tutanağında ismi geçen tespit maliklerinden....davaya dahil edilmemiş, taraf teşkili de sağlanmamıştır. Hal böyle olunca.

Mahkemece, Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca araştırma yapılmak suretiyle nüfus kayıtları ve veraset ilamları da dosya arasına alınarak taraf teşkili sağlanmalı, taşınmaz başında keşif yapılmak suretiyle dava dilekçesinin kapsamı belirlenmeli, davacı tarafın tutunduğu Temmuz 312 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydı yöntemince uygulanarak, kaydın gayrisabit hudutlu olduğu gözetilip miktarınca kapsam tayin edilmeli, kayıt maliki Hacı Mehmet’in terekeye dahil taşınmazlarının tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı,

taşınmazları kimin ne zamandan beri ne şekilde kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.