KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/4788 E., 2020/6464 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2020
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
“Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...’ın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, davacı kendisine ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksikliğin 173 ada 54 ve 57 parsellerden kaynaklandığını belirterek bu taşınmazların maliklerini davalı göstermek suretiyle dava açtığına göre, Kadastro Müdürlüğüne de husumet yöneltilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek,
Mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan ret kararı verilmesi ve buna göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine ilişkin önceki karar kesinleştiğinden, bu davalılar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4788, K. 2020/6464, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama