İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4997 K.2018/6601

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/4997Karar2018/6601Tarih13 Kasım 2018Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/4997 E., 2018/6601 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Dava türü
... TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İlçesi, Yayıközü Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 87, 88 ve 125 ada 114 parsel sayılı sırasıyla 19.404.48, 15.554.88 ve 169.864,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 113 ada 88 ve 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile bu parsele ilişkin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.106,07 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına 106 ada 96 parselden geriye kalan alanın tespit gibi davalı adına, çekişmeli 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile davacı adına,

çekişmeli 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile bu parsele ilişkin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.679,62 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına, kalan alanın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında, bir başka dosyada da davalı olduğunun belirtilmesi nedeniyle temyiz incelemesi sırasında dosya arasına getirtilen ... ...

Mahkemesi'nin 2015/69 Esas sayılı dosyası içeriğinden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 21.11.2013 tarih, 2013/5044-10473 Esas, Karar sayılı bozma ilamı sonrasında halen derdest olduğu ve davacısı ... ...tarafından irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak çekişmeli 125 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle aynı taşınmaz hakkında görülen davalardan birisinde verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği muhakkak olup, dava dosyalarının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olduğu gibi, hüküm yerinde taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 6.106,07 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarasına bir numara eklemek suretiyle davacı adına tesciline karar verildikten sonra,

infazda tereddüt yaratacak şekilde taşınmazla ilgisi bulunmayan ada ve parsel numarası yazılmak suretiyle geriye kalan taşınmaz bölümünün davalı adına tespit gibi tesciline hükmedilmiş olması dahi isabetsiz olup davalı ... temsilcisinin125 ada 114 sayılı parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Temyize konu 113 ada 87 parsel sayılı taşınmaza ve 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında alınan beyanlar ile ziraat bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ... adına tespit edilmiş, davacı ise irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına zilyetliğine dayanmıştır.

Dosya kapsamına göre keşifte dinlenen 2 mahalli bilirkişi ve 3 tespit bilirkişisi ile davacı tanığı beyanlarında, taşınmazların kime ait olduğunu bilmediklerini, ... sülalesi tarafından ekildiğini ancak kimin tarafından kullanıldığını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Hal böyle olunca, davacının dava konusu taşınmazlar üzerinde kesintisiz ve aralıksız malik sıfatıyla, ekonomik amaca uygun olarak 20 yıllık asli zilyetliğinin kanıtlandığından söz edilemez.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4997, K. 2018/6601, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4997
Karar No
2018/6601
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4997 K.2018/12342
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4997 K.2018/10286
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4998 K.2018/19037
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4998 K.2018/9318
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4999 K.2018/14437
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4999 K.2018/9708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.