Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5023 K.2021/2374

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 5 parsel sayılı 20.533,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri ve halen ... Köy halkı tarafından yayla olarak kullanıldığı belirtilerek kamu orta malı yayla vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, dava konusu taşınmazın kadimden beri ... köy halkı tarafından yayla olarak kullanılan yer olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescili, bu talebin kabul görmemesi halinde ise kullanım hakkının davacı köy halkına ait olduğunun tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, tapu iptali ve tescil (ayni hakka) istemine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davacı taraf, dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın kullanım hakkının Eskiyurt Köyü halkına ait olduğunun tapuya kayıt ve tescilini, bir diğer ifade ile meranın aidiyetinin tespitini talep ettiği ve Mahkemece tapu iptali ve tescili istemi reddedildiği halde, davacının terditli olarak talep ettiği mera aidiyetinin tespiti talebi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözardı edilerek,