Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5063 K.2021/2944

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, ne var ki davacının, tapu kaydı yanında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanmış olduğu halde, tarafların bu konudaki delilleri değerlendirilmediği, çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında Pirala Deresi bulunmasına rağmen keşif esnasında jeolog bilirkişi hazır bulundurulmadığı belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece, tespit tarihinden önceki 20 yıllık döneme ilişkin 3 ayrı tarihte çekilmiş dava konusu taşınmaza ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilerek dosya arasına konulması,

bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, 3 kişilik ... mühendisi bilirkişi kurulu ve jeolog bilirkişi ile yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması ve hava fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle taşınmazın niteliği ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmek suretiyle bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 220 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki 20.133,94 metrekare yüzölçümü ile davacı adına arazi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.