Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5200 K.2019/3794

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 348 parsel sayılı 14.711 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve paydaşları adına hükmen tescil edilmiş, taşınmaz 2007 yılında imar uygulaması görerek 437 ada 2 ve 438 ada 3 parsellere ifraz olmuştur. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ...'ya ait payın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazda 3/15 pay sahibi olan ...'nın 25.11.1971 tarihli satış senedi ile payını kendisine sattığını ve bu tarihten beri taşınmaza zilyet olduğunu, buna rağmen bu payın davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalıya ait payın adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacının dayandığı harici senetteki bilgiler ile çekişmeli taşınmaza ilişkin bilgilerin birbirini tutmadığı, senetteki sınırların dava konusu taşınmaza uymadığı ve davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Somut olayda çekişmeli 348 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak 19.08.1981 tarihinde paylı olarak davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davacı ... aynı satış senedine dayanarak 1971 tarihinde ... payını satın aldığı iddiasıyla tespite itiraz etmiş, dosya arasında bulunan 05.03.1984 tarihli komisyon kararı ile davacının itirazı kabul edilmek suretiyle taşınmaz 30 hisse itibar edilerek, ...'ya ait 6/30 hissenin 3 payı davacı ... adına, 3 payı satış senedinde alıcı olarak gözüken dava dışı diğer kişi olan ... adına, kalan paylar da dava dışı (ilk tespitteki) kişiler adına tespit edilmiştir.

Bundan sonra çekişmeli 348 parsel sayılı taşınmaz, dava dışı birçok taşınmazla beraber Alanya Kadastro Mahkemesi'nin 1989/439 Esas-1999/122 Karar sayılı dosyasında Hazine, Orman İdaresi ve gerçek kişiler arasında davaya konu olmuş, dava sonucunda dava reddedilerek taşınmazın (komisyon kararı bulunmasına karşın) tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

Davacı ... da bu dosyada taraf olup, yine dosya içinde bulunan 31.01.2000 tarihli temyiz dilekçesi ile Alanya Kadastro Mahkemesi'nin 1989/439 Esas-1999/122 Karar sayılı ilamını 348 parsel sayılı taşınmaz yönüyle çekişmeli taşınmazın ... tarafından kendisi ve ...'e satıldığı,

bu nedenle taşınmaza ilişkin kararın bozulması gerektiği gerekçeleri ile temyiz etmiş, ancak 20.Hukuk Dairesi'nin 28.01.2003 tarih, 2002/8263 Esas-2003/179 Karar sayılı ilamının 2 nolu bendi ile ...'ın temyiz itirazlarının reddine karar verilerek anılan parsele yönelik hüküm onanmış ve kesinleşme şerhli ilama göre karar düzeltme istemi de reddedilerek 24.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, yukarıda anlatıldığı üzere Alanya Kadastro Mahkemesi'nin 1989/439 Esas-1999/122 Karar sayılı ilamı, dosyanın tarafı olan ve aynı iddialara dayanarak, hükmü özellikle bu iddialarla açıkça temyiz eden davacı ... yönünden kesin hüküm niteliğinde olup, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile yerinde olduğundan kabulü ile hükmün gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,