Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5502 K.2021/3388

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 53 ve 166 parsel sayılı taşınmazlar eşit hisselerle davalılar ..., ... ve ... adına, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz eşit hisselerle davalılar ... ve ... adına, 103 ada 39 ve 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş.

104 ada 440 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, hükmen ve ifrazen 104 ada 429 parsel numarası ve 8.500,00 metrekare yüzölçümü ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından, tapu maliklerinden ...’ün veraset ilamının temini ve taraf teşkilinin sağlanması hususunda verilen kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacı ...’ün, kendisine yapılan ihtarat üzerine, kök muris Duran Büyüköztürk’ün yasal mirasçılarını gösterir Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/20 Esas, 2014/23 Karar sayılı veraset ilamını 30.04.2014 tarihinde dosyaya sunduğu ve bu veraset ilamında kök muris Duran mirasçısı olan kayıt maliki ...’ün yasal mirasçılarının da yer aldığı, öte yandan davalı ...’ün verasete esas nüfus kayıt örneğinin de dosya arasında bulunduğu anlaşılmaktadır.