Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5688 K.2021/3457

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, muris ...'ın, davacı dışında başka mirasçılarının da bulunduğunun dosya kapsamı ve alınan nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, davacıdan taşınmazların adına tescil isteminin dayanağı hukuki işlemi (murisin satışı, bağışı veya mirasçılar arasında taksim gibi) bildirmesinin istenmesi, davacının bildireceği hukuki nedene göre somut olayda aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tartışılması;

davacı, taşınmazların murisine ait iken müstakilen kendisine satış, bağış, taksim gibi hukuki nedenle isabet ettiğini kanıtlayamadığı takdirde davacının tek başına dava açma hakkının bulunmadığı gözetilmek suretiyle davanın usulden reddine karar verilmesi, davacı taşınmazların murisi ...'e ait iken satış, bağış veya taksim gibi bir hukuki nedenle kendisine isabet ettiğini ispat ettiği takdirde işin esasına girilmesi; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılması,

yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu ve kime ait olduğu, bilinen ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.