Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5732 K.2021/2764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Çekişmeli taşınmazların, Hazine adına tevzi tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davacı tarafın miras bırakanı ... yararına edinme koşullarının oluştuğu, ...'ın ölümünden sonra taksimen kendisine düşen mirasçının taşınmazı ...'a sattığından bahisle davalı ... adına tespit edildikleri, davacıların çekişmeli taşınmazların murisleri ...'dan intikal eden taşınmazlar olup terekesinin taksim edilmediğini, diğer mirasçılar ... ve ...' un davalıya satışının bu sebeple geçerli olmadığını ileri sürerek dava açtıkları,

yargılama sırasındaki yazılı beyanları ile muris ...'dan intikal eden menkul malları ve tapulu taşınmazları taksim ettiklerini ancak tapusuz olan dava konusu 3 parça taşınmazın taksime konu olmadığını iddia ettikleri, davalı tarafın ise, taşınmazları 1987 ve 1990 yıllarında taksim sonucu kendilerine intikal eden ... ve ...'tan satın alındığını, halen zilyet olduklarını savundukları, muris ... terekesinin tespiti maksadıyla dosyaya getirtilen kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarından, muris ... adına senetsiz zilyetlikten sadece tek parça, tüm mirasçıları adına 2 parça taşınmaz tespit edildiği,

... terekesine ait olup da taksim sonucunda mirasçı ... ve ...' in eşi ... ve davacı ... adına belgesizden dava dışı taşınmazların tespit edildiği, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıklarının, terekenin taksim edildiği ve mirasçı ...'ye ev ve arsa verildiği yönündeki beyanları, çekişmeli taşınmazların tapusuz olup menkul hükmünde oldukları, davacı tarafın terekeye ait menkul malların taksim edildiğine ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, muris ... terekesinin taksim edildiğinin,

çekişmeli taşınmazların mirasçı ... ve ...' a kaldığı ve bu mirasçılarında taşınmazları davalı ...' ya 1987 ve 1990 yıllarında satarak zilyetliği devrettiklerinin anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 147 ada 269, 174 ada 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... Mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.