Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/582 K.2020/5349

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 190, 203, 204, 205 ve 206 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanak, tespite esas alınan harici satış senedinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece verilen önceki hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09.06.2011 tarih ve 2010/6196 Esas, 2011/3352 Karar sayılı ilamı ile, "dosyadaki pratisyen hekim raporu ve uzman hekim mütalaası dikkate alınarak karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, davacının miras bırakanının 31.01.1992 tarihi itibariyle veya bu tarihten önceki ya da sonraki zamanlara ilişkin olarak varsa doktor raporu, reçete gibi tıbbi tedavisine esas tüm bilgi ve belgelerinin davacıdan temin edilerek getirtilmesi,

miras bırakanın sağlığı hususunda bilgisi bulunan tanıkların dinlenmesi ve dosyanın tüm bu delillerle bir bütün olarak Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas daresine gönderilerek adı geçenin 31.01.1992 tarihi itibariyle hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı konusunda rapor aldırılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.