İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/636 K.2018/1528

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/636Karar2018/1528Tarih5 Mart 2018Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/636 E., 2018/1528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında..... Köyü çalışma alanında bulunan 1267 parsel sayılı taşınmaz 6.960,00 metrekare yüzölçümüyle, 1269 parsel sayılı taşınmaz ise 4.300,00 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, taşınmazların malik haneleri itirazlı olduklarından bahisle açık kalmıştır. Davacı Hazine vekili, dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların açık olan malik hanelerinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1267 parsel sayılı taşınmazın 5514/6960 hissesinin .... adına, 1446/6960 hissesinin Hazine adına, 1269 parsel sayılı taşınmazın 3676/4300 hissesinin ... kızı...

Helvacıoğlu adına, 624/4300 hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yazılı "Askeri Güvenlik Bölgesinde kalmaktadır" belirtmesinin geçerli olduğuna, diğer takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların itirazlı olduklarından bahisle tapu sicillerinin oluşmadığını ileri sürerek, taşınmazların açık olan malik hanelerinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır.

Dairemizin 11.12.2017 tarih 2015/16419 Esas, 2017/8746 Karar sayılı geri çevirme ilamıyla dosya arasına getirtilen dava dosyaları incelendiğinde; dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların ayrı tapu kayıtları uyarınca Mustafa oğlu ... ...adına tespit edildiği, itiraz üzerine taşınmazlara ayrı ayrı uygulanan ve iskanen oluştuğu anlaşılan tapu kayıtlarının miktarlarının, taşınmazların miktarlarından az olması sebebiyle ek tutanak ile 1267 parsel sayılı taşınmazın 6960 pay itibariyle 1446 payı Hazine, 5514 payı ... ....l.

1269 parsel sayılı taşınmazın 4300 pay itibariyle 624 payı Hazine, 3676 payı ... ...adına 1959 yılında tespit edilmiş, taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarındaki ... ...hisselerinin 18/04/1961 tarihinde kayden ... kızı... Helvacıoğlu’na intikal ettiği anlaşılmıştır. ... ....l, dava konusu taşınmazların adına tescili istemiyle ... Tapulama Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında... Helvacıoğlu taşınmazların adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Tapulama Mahkemesi'nin 25.02.1966 tarih, 1963/757 Esas, 1966/29 Karar sayılı ilamıyla davacı ve müdahil davacının tespite itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş,...

Helvacıoğlu’nun temyizi üzerine kararın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 21/02/1967 tarih, 1966/8907 Esas, 1967/1418 Karar sayılı ilamıyla,...’ın tespitten sonra taşınmazları iktisap ettiği gerekçesiyle, “...Helvacıoğlu’nun dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdiine” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bilahare ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1967/193 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, görevsizlik kararı sonrası davayı yenileme hakkının yalnızca davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; temyiz üzerine kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 04.11.1968 tarih, 1968/7212 Esas, 1968/7062 Karar sayılı ilamıyla “davanın açılmamış sayılmasına” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.

Eldeki dava ise ... olarak yürütülmüş ve sonuçlandırılmış, ... .....lu’na husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece ... ...ve...

Helvacıoğlu’nu davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, eldeki davanın önceki safahatı da göz önünde bulundurulmak suretiyle, tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/636, K. 2018/1528, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/636
Karar No
2018/1528
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/637 K.2018/3041
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/637 K.2018/2484
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/637 K.2018/6297
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/637 K.2018/2849
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/637 K.2018/3771
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/638 K.2018/3686

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.