Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/844 K.2020/4642

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Kadastro Mahkemesinden görevsizlik kararı ile gösterilen dosyada davacı ..., 550 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının fiili kullanıcısı olduğu iddiasıyla dava açtığı halde, Kadastro Mahkemesinde yapılan keşifte iddiası 550 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve fen bilirkişilerinin (A) harfiyle gösterdiği yer ile 550 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve fen bilirkişilerinin (D) harfi ile gösterdikleri yerlerin fiili kullanıcısı olduğu iddiasında bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesince 550 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilmesi üzerine

mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacının 550 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulüne uygun açılmış davasının bulunmadığı, 6100 sayılı HMK'nın "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinin düzenlendiği belirtilerek;

davacının keşifteki yer gösterimiyle dava açılmış sayılamayacağından, 550 ada 1 nolu parselin fen bilirkişilerinin raporunda (D) harfi ile gösterilen 981.84 metrekarelik alana ilişkin taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.