Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1356 K.2019/4258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Atatürk Mahallesi çalışma alanında bulunan 153 ada 65 ve 154 ada 147 parsel sayılı sırasıyla 1.202,88 ve 1.474,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiğini ve bedellerinin ileride çıkacak hak sahiplerine ödenmek üzere bankaya bloke edildiğini ve halen kendilerine ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazlarda malik olarak hak sahibi olduklarının tespitine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır.

Asliye Hukuk Mahkemesince göreve ilişkin bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı üzerine Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların kamulaştırma öncesinde tamamı 2'şer pay kabul edilmek suretiyle 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'e, diğer 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2018/1672 Esas, 2018/7745 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazlar baraj gölü altında kaldığına göre, mahkemece davacıların mülkiyetinin tespitine karar verildikten sonra çekişmeli taşınmazların bu nedenle tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin son cümlesinde yer alan “tespitine” sözünden sonra gelmek üzere “çekişmeli taşınmazın baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına” sözlerinin ayrı ayrı yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davalı Hazine temsilcisinin karar düzeltme istemi belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin, 13.12.2018 tarih, 2018/1672 Esas,