Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1392 K.2021/4499

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davacı ...’nun dava konusu 168 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini ve adının ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açtığı, Dairemizin 27.11.2014 tarihli geri çevirme kararı ile dosyaya getirilen dava konusu taşınmazın tapu kaydında idari yoldan herhangi bir düzeltme yapılmadığı, taşınmazın tapu kaydındaki isim ve miktarın kadastro tespitindeki gibi olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar yargılamanın son celsesinde davanın konusuz kaldığı davacı tarafından belirtmiş ise de, davanın konusuz kalıp kalmadığının mahkemece belirlenmesi gereken bir husus olduğu belirtilerek, Mahkemece davanın esasına girilmesi,

davalı diğer parsellerin tapu kayıtlarının getirtilip iddia ve savunmaya ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 168 ada 4 parselle ilgili olarak 15.07.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve 168 ada 5 nolu parsel içinde kalan 5,75 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen ve 168 ada 12 nolu parsel içinde kalan 42,13 metrekarelik, (E) harfi ile gösterilen ve 168 ada 3 nolu parsel içinde kalan 1,85 metrekarelik kısımların davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine, aynı raporda (C) ve (D) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine,

168 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinde adı geçen "..."nun "..."olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.