Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1612 K.2021/5429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "ortak miras bırakan ...’ın 01.02.1958 tarihinde öldüğü, terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, davanın mirasçılar arasında yürüyen bir dava olduğuna göre, mirasçıların payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmalarının mümkün olduğu bu nedenle mahkemece terekeye temsilci atanması için davacı tarafa kesin süre verilmesi ve kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı, kaldı ki; davacılar vekilinin terekeye temsilci tayini konusunda öngörülen süre içerisinde dava açtığını bildirdiği,

bundan ayrı olarak davacılar vekilinin, öngörülen süre içerisinde gider avansını yatırdığı bildirilerek gider avansının verilen sürede yatırılmadığı gerekçesiyle verilen ret kararının da isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 219, 220, 255, 477, 102 ada 19, 117 ada 111, 122 ada 1, 129 ada 6 ve 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine çekişmeli 101 ada 85 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulüne 13.02.2018 tarihli ek fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 43.24 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası ile 12/48 hissesinin ..., 3148'er hissesinin ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.