Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1992 K.2019/4098

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Iğdır İli Merkez ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 133, 253, 267, 277, 278, 279 parsel sayılı sırasıyla 4400, 812, 9200, 4700, 10200 ve 4500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 133, 267, 277, 278 ve 279 parsel sayılı taşınmazlar iskan kaydı nedeniyle çayır veya tarla niteliği ile Hazine adına, 253 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ... ve paydaşları adına tespit edilmiş iken, yapılan itiraz üzerine komisyonca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasına dayanarak, her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen önceki tarihli karar, Dairemizin 09.12.2014 tarih, 2014/10353-14837 Esas, Karar sayılı ilamı ile.

“Usule uygun şekilde kesin süre verilmeden, delil avansının süresinde ikmal edilmediği gerekçesiyle verilen ret kararının” isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 133, 253, 267, 277, 278 ve 279 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların ...’ya ait Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, 2011/112-494 Esas, Karar sayılı veraset ilamında gösterilen payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.