Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2244 K.2021/4700

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 4 parsel ve 112 ada 64 parsel sayılı 25.016,90 ve 22.534,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesi' nin 18.12.2013 tarih 2013/12976 Esas, 2013/22578 Karar sayılı ilamıyla, "davaya konu taşınmazların ...'den kaldığı hususunda duraksama bulunmadığı, ancak mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, uyuşmazlığın ... terekesinin yöntemine uygun olarak taksim edilip edilmediği ve taksim edilmişse kimin payına düştüğü hususlarında toplandığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, tüm yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılmıyla yeniden yapılacak keşifte terekenin paylaşılıp paylaşılmadığı,

hangi mirasçıya ne verildiği, çekişmeli taşınmazların kimin payına düştüğü hususunda maddi olaylara dayalı bilgi alınması, varsa mirasçılar arasında bulunan diğer dava dosyalarının delil olarak dikkate alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 64 parsel ve 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.