Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/231 K.2021/2960

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının mahallinde yöntemince uygulanmadığı ve kapsamının kesin olarak belirlenmediği belirtilerek, Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazı çevreleyen taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanaklarının tesisinden itibaren getirtilmesi, çekişmeli taşınmazı ve çevresini iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler , taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisinin katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, tanık ve mahalli bilirkişilere dayanak tapu kaydının sınırları tek tek okunarak zeminde göstermelerinin istenmesi,

bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara yeni tanık bildirme imkanı tanınması, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli rapor alınması, raporda tapu kaydının sınırlarını haritasında işaretlemesinin istenilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ...

Merkez Akyaka Köyü 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 17.08.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli aynı tarihli Kroki-1 de (B) harfi ile gösterilen 1.970,99 metrekarelik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.