Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2555 K.2019/5468

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında .../Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1145 parsel sayılı 6.161,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek davalı hale getirilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, ...

Büyükşehir Belediyesi ile ilçe belediyesi davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin isabetsiz bulunduğuna değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1145 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.04.2019 tarih 2016/8355-2019/2650 Esas ve karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ...

Belediyesi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ne var ki, davanın öncesinde tescil davası olarak açıldığı, hazine ile büyükşehir ve ilçe belediyesinin yasal hasım olması nedeniyle davada davalı sıfatıyla yer aldığı,

dosyanın tutanak düzenlenmesi nedeniyle bilahare Kadastro Mahkemesine aktarıldığı ve davalıların yasal hasım olmaları nedeniyle harçtan muaf olduğu halde, Dairemizin 11.04.2019 tarih 2016/8355-2019/2650 Esas ve Karar sayılı ilamıyla ilamında, bakiye nispi harcın Belediyelerden alınmasına karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay ilamında ikinci paragrafında 3.satırında başlayan "Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınması yer olmadığına,