Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/283 K.2019/4386

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Haruniye Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 16 parsel sayılı 456,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı ..., 1/4'er payı da ..., ... adlarına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak... ve ... paylarına ilişkin tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 202 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki kargir yapılarla beraber davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 17.10.2017 tarih ve 2015/21055 Esas, 2017/6615 Karar sayılı ilamla onanmıştır. Bu kez davalı ... ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın tarafların murisinden kaldığı, davacının dava konusu taşınmaz üzerine ev yaptığı ve ev ile birlikte dava konusu araziye de zilyet olduğu, buna karşılık davalıların da murisin başka taşınmazları üzerine ev yaptıkları gerekçesiyle yazılı karar verilmiştir.

Ne var ki, Mahkemece tarafların ortak kök murislerine ait nüfus kayıtları ya da veraset ilamları getirtilmemiş, ortak murisin terekesi; çekişmeli taşınmazın terekeye dahil olup olmadığı, dahil ise usulünce taksime konu olup olmadığı, araştırılmadığından yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle tarafların ortak miras bırakanlarının kim olduğu tespit edilmeli, murisin veraset ilamı yahut verasetine esas nüfus kayıtları getirtilerek taraflar arasında irs ilişkisi tespit edilmeli, murisin ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınır ve taşınmaz mallar belirlenip, taşınmazların kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazın bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen,

davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve HMK'nın 31. maddesi kapsamında taraflarca gerektiğinde yeniden bildirilecek tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime geçtiği, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından kalmış ise tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği,

ya da mirasçıların miras haklarından diğerleri lehine vazgeçmiş olup olmadıkları, dava konusu taşınmazın kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri, terekeye dahil taşınmazların ve varsa mirasçılara verilen taşınmazların tespit tutanakları ile veya kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli; beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli;

taraflar arasında aynı iddiayla farklı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde de davalar bulunduğu anlaşılmakla, Kadastro Mahkemesindeki taşınmazların aynı terekeye dahil olup olmadığı da tespit edilip terekedeki tüm taşınmazlar dikkate alınmak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.