Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/372 K.2021/2862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurularak taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin başlangıcının, sürdürülüş biçiminin ve süresinin tespit edilmesi, tespit tarihinden önceki 15-20-25 yıllık tarihlere ait hava fotoğrafları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın belirtilen dönem içerisindeki niteliğini ve kullanım durumunu belirleyen rapor alınması, taşınmaz ve çevresinin fotoğraflarının dosya arasına konulması sonrasında taşınmazın hangi tarihten beri ne şekilde tarım arazisi olarak kullanıldığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hava fotoğrafı incelemesine ilişkin raporda, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığının anlaşılmadığı belirtilmiş; ziraatçi bilirkişi raporunun sonuç kısmında taşınmazın kültür arazisi olduğu belirtilmiş ise de, rapor içeriğinde, taşınmazın üzerinde 50-60 yaşında 5 adet kermes meşesi, 20-25 yaşında 1 adet defne, 23-25 yaşında 3 adet çam ağacı bulunduğu ve birkaç yıl işlenmezse çalı ve orman ile kaplanacak nitelikte olduğu açıklanmış olup, rapora ekli fotoğraflardan da taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır.