Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/392 K.2019/1610

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 78 parsel sayılı 946,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve içerisindeki bina ve deponun ...’nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Yine 242 ada 2 parsel sayılı 1.004,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz içerisindeki zeytin ağaçlarının ...’nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare Orman İdaresi tarafından taşınmazın tespitine itiraz edilmesi sonucunda, ....

Kadastro Mahkemesi'nin 2011/132 Esas, 455 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın eylemli orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.