Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/503 K.2019/1348

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin araştırılması, dayanağı tescil ilamı ve haritasının getirtilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılması, dayanak kayıtların yöntemince uygulanması ve böylece kayıtların kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazın sınırında mera olduğu da göz önüne alınarak çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi, taşınmazın kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının saptanması,

ziraat mühendisi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu mera parseli ile karşılaştırmalı ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, tapu kaydı ve ve haritasının uygulanmasını gösterir ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 24.04.2015 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.924,06 metrekarelik kısmın 101 ada 65 parselden ifraz edilerek 101 ada 81 nolu parsel ile birleştirilmesi suretiyle 81 nolu parselin 6.120,00 metrekare olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 65 parselden kalan kısmın mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına, 101 ada 80 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının olağan usullere göre işlem tesis edilmek üzere ...

Kadastro Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile adına tescili için dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 3.123,17 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiş, Hazine vekilinin temyizi üzerine, yukarıda özetlenen Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 31.10.2012 tarih, 2012/2555 Esas, 2012/8468 Karar sayılı ilamı ile yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sırasında 20.06.2014 tarihli keşifte davacı, dava konusu ettiği yerin 80 parsel olmadığını, 11 sıra numaralı 6.120 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydının bulunduğunu, 65 parsel numaralı taşınmaz içerisinde eksik kalan kısmının bulunduğunu, davasının eksik kalan tapu kaydının tarafına verilmesine yönelik olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, keşif sırasında davacının dayanağı tapu kaydının Hazineye ait olan 101 ada 65 parsel nolu taşınmazın içerisinde (A) harfi ile gösterilen kısmı da kapsadığının ve buranın davacı tarafından kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere dava 80 parsele yönelik olarak kadastro tespitine itiraz niteliğinde açılmıştır.

Yerel Mahkemenin önceki kararı usulüne uygun olarak tapu uygulaması ve mera araştırması yapılmasına yönelik olarak bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamından sonraki keşifte davacı eksik tespit edilen kısmın 65 numaralı mera parseli içerisinde kaldığını belirterek burayı göstermiş, Mahkemece, 65 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.