Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/510 K.2019/615

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin Mahkemece giderilmediği, yapılan araştırmanın karar vermeye yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların ne zaman, kimin tarafından dikildiğinin araştırılması, kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten sonra dikilen fındık fidanlarının muhtesat olarak gösterilmesinin mümkün olamayacağının da göz önünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 698 ada 20 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “Parsel üzerinde bulunan fındık ağaçları ...'ın kullanımında olup kendisine aittir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının da davacıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Yukarıda özetlenen ve hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının dikildiği tarihin araştırılması gereğine değinilmiş olup tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının, tespit tarihinden sonra dikildiği sabit olduğu halde mahkemece fındık ağaçlarının tespitten önce dikildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca.