Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/988 K.2019/2097

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ancak, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde eylemli orman şerhi olmadığına ve dolayısıyla Orman İdaresi’nin davada taraf sıfatı bulunmadığına göre, aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne ilişkin kararla idare aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, 119 ada, 247 parsel sayılı taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "Kullanıcısı [TCKN] T.C. kimlik nolu ....’dir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.