Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1127 K.2020/1503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.03.2018 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tedavülleriyle birlikte getirtilmediği ve usulüne uygun şekilde keşifte uygulanmadığı, kök murislerin ve tarafların nüfus kayıtlarının getirtilerek iddia ve savunmalarının denetlenmediği, 27.01.1961 tarih 20 sayılı tapu kaydının dayanağı olan Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının getirtilip incelenmediği" belirtilerek, Mahkemenin önceki tarihli hükmü, araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile toplam 16 pay kabul edilerek payları oranında ve elbirliği mülkiyeti hükümleri uyarınca davacılar (...mirasçıları) adına tapuya tesciline;

çekişmeli 118 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 07.10.2013 havale tarihli harita ve raporda (A) ve (B) harfi ile gösterilen toplam 1.696,05 metrekare yüzölçümündeki bölümünün bu parselden ifraz edilerek iki katlı kagir ev, ambar ve tarla vasfı ile toplam 16 pay üzerinden payları oranında ve elbirliği mülkiyeti hükümleri uyarınca (davacılar) ...mirasçıları adına tapuya tesciline,

aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 4.992,72 metrekare yüzölçümündeki bölümünün bir katlı kargir ev ve tarla vasfıyla 118 ada 95 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki malikleri adına ve kadastro tespit tutanağında belirtildiği haliyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 118 ada 95 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) bölümleri hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Mahkemece, bozmadan sonra yapılan keşif ve sonrasında fen bilirkişi Tamer Bingül tarafından düzenlenen harita ve raporda hem A:1.114,77 metrekare hem de B: 581,28 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen bölümlerin davacı taraf adına tesciline karar verilmiş ise de, 31.05.2010 tarihli önceki günlü kararda çekişmeli taşınmazın yalnızca (A) ile gösterilen 1.114,77 metrekare yüzölçümlü bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği ve bu hükmün davacılar tarafından temyiz edilmediği, hükmün davalılardan ...’ın temyizi üzerine yukarıda değinildiği üzere Dairemizce araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında, davacı tarafça önceki günlü hüküm temyiz edilmemekle davalı taraf lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu tartışmasızdır.