Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1322 K.2020/3927

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kıyı-kenar çizgisi uygulaması bulunup bulunmadığının saptanması, kıyı-kenar çizgisinin idare tarafından belirlenmemiş veya yöntemince kesinleştirilmemiş olması halinde ise, 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı gibi kıyı-kenar çizgisinin mahkemece usulüne uygun şekilde tespit edilmesi, dava konusu taşınmazlar ile Kızılırmak arasında bulunan seddenin ne zaman yapıldığının, taşınmazların dava tarihinden sonra su altında kalıp kalmadığının ilgili kurumdan sorulması,

hava fotoğrafları uygulanarak taşınmazın imar ve ihyaya konu edilip edilmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların 24.11.2014 tarihli rapora ekli krokide sarı renk ile (1A) harfiyle gösterilen 435,69 metrekarelik kısmının, (2) harfiyle gösterilen 1.067,78 metrekarelik kısmının ve (3A) harfiyle gösterilen 719,61 metrekarelik kısmının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, aynı raporda (1B) ve (3B) harfleriyle gösterilen kısımlara yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.10.2019 tarih 2019/3695-6561 Esas, Karar sayılı ilamıyla.

"Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, imar ve ihya olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğini veya hangi tarihte gerçekleştiğini en iyi belirlenme yöntemi olan hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, yalnızca 1990 tarihli hava fotoğrafından yararlanılarak üretilen 1993 tarihli memleket haritası üzerinde çekişmeli taşınmazın gösterilmesi ile yetinildiği belirtilerek, jeolog, ziraat bilirkişisi ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişisi marifetiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılması" gereğine değinilerek,

araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmasına karar verilmiş olup, iş bu bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya kapsamına göre, taşınmaz başında 2014 tarihinde yapılan keşifte mahkemece taşınmazın su altında kaldığının gözlem olarak zapta geçirildiği, keşif sonucunda jeolog bilirkişi tarafından, taşınmazın sular altında kalması nedeniyle yakın bir noktadan gözlemlendiğinin, gerek gözlem gerekse yakın çevresindeki taşınmazlarda daha önce yapılmış ve arşivde yer alan bilgiler doğrultusunda çekişmeli taşınmazın baraj yapımı nedeniyle su altında kalmadan önce nehir yatağının taşkın sahasında olmadığının, en az 30 yıl önce çevrede bulunan taşınmaz sahiplerince yapılan sedde nedeniyle kot farkının oluştuğunun,

bu seddenin mevsim koşullarına göre su seviyesi yükselse bile taşkınları önleyecek vasıf ve yükseklikte olduğunun beyan edildiği, ziraatçi bilirkişi raporunda, alınan beyanlar ile civardaki arazilerin kullanım durumları ve toprak yapıları dikkate alındığında, taşınmazın en az 25-30 yıldır ekilip biçilen 1.sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğunun bildirildiği,

biri harita mühendisi olmak üzerek 3 kişilik fen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ise, taşınmazların 1993 tarihli memleket haritasındaki konumları ile aynı zamanda 1993 tarihli memleket haritasının düzenlenmesine esas alınan 1991 tarihli hava fotoğrafı üzerinde taşınmazların sınırlarının gösterildiği belirtilerek, bu haritanın incelenmesinde çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazların sınırlarının belirgin olarak göründüğünün ifade edildiği anlaşılmaktadır.