Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1891 K.2020/5399

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, İkizdere İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 215 ada 3 parsel sayılı 201.148,48 metrekare ve 225 ada 1 parsel sayılı 175.766,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadimden beri ...Köyü halkı tarafından yaylak olarak kullanıldıkları ve fiili zemini durumda da halen bu vasıfta oldukları belirtilerek, yaylak vasfıyla sınırlandırılmışlardır.

Kadastro komisyonuna itiraz üzerine taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeniyle..., ... ..., ..., ... ve ... adlarına müştereken tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., miras yolu ile gelen hakka dayanarak 215 ada 3 ve 225 ada 1 parsel ile birlikte temyize konu olmayan 18 parça taşınmaz hakkında Hazine aleyhine kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır.

Yargılama sırasında müdahiller ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlar ve davaya konu bazı parseller hakkında tefrik kararı verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyiz ve karar düzeltmeye konu 215 ada 3, 225 ada 1 parsellere ilişkin davacılar ... ve arkadaşları ile müdahiller ... ve ... tarafından açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, müdahiller ... ve ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.12.2019 tarih 2016/13007-2019/8400 Esas-Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş; iş bu onama ilamına karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı ... ve arkadaşlarının, çekişmeli 215 ada 3 ve 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile temyiz dışı diğer taşınmazlar hakkında askı ilan süresi içinde Hazineyi davalı göstermek suretiyle dava açtıkları ve yargılama sırasında müdahiller ... ve ...'nin 24.11.2015 tarihli harçlandırılmış dilekçeleri ile ve davalı olarakve paydaşlarını göstermek suretiyle miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katıldıkları anlaşılmaktadır.

Kadastro tespitine itiraz davalarının lehine tespit yapılan gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine açılması zorunludur.

Somut olayda karar düzeltme istemine konu taşınmazların kadastro tespiti Hazine adına yapılmış iken, kadastro komisyonunca, yapılan itirazın kabulü ile taşınmazların 1/6 paylı olarak ... ve müşterekleri adına tespitine karar verildiğine göre davanın ... ve müştereklerine yöneltilmesi gerekli olup, dava Hazine aleyhine açıldığına göre bu asıl davanın açıldığı tarih itibariyle doğru hasma yöneltilmiş bir dava bulunduğundan söz edilemez.

Bunun sonucu olarak da taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşmiş olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, yargılama sırasında askı ilan süresinden sonra davaya katılanların harçlandırılmış dilekçelerinde davalarını doğru hasma yöneltmelerinin, katıldıkları davanın doğru hasma yöneltilmemiş olması nedeniyle davaya görülebilirlik imkanını sağlamayacağı göz önüne alınarak,

Mahkemece, müdahiller ... ve ...’nin 225 ada 1 ve 215 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaları yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, dosyanın süresi içinde ve talep halinde görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, müdahiller yönünden de pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerektiği halde sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, müdahiller vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2019 tarih 2016/13007-2019/8400 Esas,