Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2424 K.2021/1669

...,...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın, karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve diğerleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...,...

Köyü çalışma alanında 1965 yılında yapılan kadastro sırasında 295 parsel sayılı 137.308,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyetlik yoluyla ...adına tespit edildikten sonra, askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz edilmesi üzerine tespit tutanağı Tapulama Mahkemesine devredilmiş, Tapulama Mahkemesinin taşınmaza ilişkin dava dosyası ve tespit tutanağının birlikte kaybolması nedeniyle tespit tutanağı 1982 yılında ihya edilerek önceki tespit şekli esas alınmak suretiyle ...tespiti yapılmış ve beyanlar hanesinde taşınmazın ...' nun işgalinde olduğu şerh edilmiş ve çekişmeli taşınmaz hakkında daha önce davacı ...'ın,

tapu kaydına dayanarak; davacı ...'ın ise, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtıkları belirlenmiştir. Yargılama sırasında müdahil ... ve ..., tapu kaydına ve satın almaya dayanarak; müdahil ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak; müdahil ... ve arkadaşları ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 295 parsel sayılı taşınmazın 21.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmının davacı ... mirasçıları adına, (B) harfi ile belirtilen kısmının davacı ... mirasçıları adına, (C) ve (D) harfleri ile belirtilen bölümlerinin müdahiller adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, müdahiller ..., ... ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 11.06.2019 tarih 2018/1759 Esas, 2019/4319 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez onama ilamına karşı müdahiller ... ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, mahkemece kabul edilip Dairemizce benimsenen gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil davacılar ... ve ...’ın sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak.

Mahkemece, hükme esas alınan 21.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümlerinin hüküm yerinde maddi hataya dayalı olarak yanlış yazılmakla infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup, karar düzeltme itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 3 nolu hüküm fıkrasında yer alan "krokide (A) harfi ile gösterilen 23.500 metrekare" ibaresinin, "21.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 25.430,50 metrekare" olarak düzeltilmesine ve 4 nolu hüküm fıkrasında yer alan "1 nolu tapu kaydı bakımından 33.353,30 metrekare,

13 nolu tapu kaydı bakımından 14.935,70 metrekare" ibaresinin, "21.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda 1 nolu tapu kaydı bakımından 33.353,30 metrekare, 13 nolu tapu kaydı bakımından 14.932,70 metrekare olarak gösterilen" şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerektiği halde yalnızca onandığı anlaşılmış olup müdahil davacıların karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 11.06.2019 tarih, 2018/1759 Esas, 2019/4319 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,