Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2908 K.2021/914

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1309 parsel sayılı 4.965,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, trampa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın öncesi davalılarla müşterek murisleri olan ...’ya ait ise de; adı geçen murisin, sağlığında taşınmazı çocuklarından ... ’ya verdiğini, kendilerinin de ...'nın mirasçısı olduklarını ileri sürerek; tapu iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda bir kısım davalıların kabul beyanı nedeniyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1309 parsel sayılı taşınmaz 120 pay kabul edilmek suretiyle, davayı kabul eden davalılar ..., ..., ... ve ...' a ait toplam 32 payın iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, kalan payın kayıt maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz edenin sıfatına göre onanmasına karar verilmiş; bu kez davacılar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacıların sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; çekişmeli taşınmaz, tarafların ortak murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş olup dava, ... mirasçıları arasında görülen tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve bir kısım mirasçılar tarafından dava kabul edildiğine göre, tapu maliki muris ...’dan, davayı kabul eden mirasçılara intikal eden paylarla birlikte yine muris ...’dan davacılara intikal edecek miras paylarının toplamının tevhiden davacılar adına;