KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/3424 E., 2020/6175 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2020
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 185 ada 68 parsel sayılı 3398,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...,... parsel sayılı 1901,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 185 ada 78, 126, 129 ve 164 parsel sayılı sırasıyla ...,... ve 239,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 185 ada 93 parsel sayılı 116,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına ve 185 ada 123 parsel sayılı 390,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/3424, K. 2020/6175, 18 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama