Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/35 K.2020/1063

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi Söğüt Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 170, 296 ada 6 ve 296 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları ve sit alanı sınırları içerisinde kaldıkları belirtilerek Hazine adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında murisin mirasçılarından ...'un da davaya muvafakatı sağlanmış ve dava konusu 296 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 238 ada 170 parsel ve 296 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına kayıtlı tapusunun iptali ile 1/4'er pay oranında davacılar ..., ..., ... ve ... adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 08.10.2019 tarih, 2016/11648 Esas, 2019/6134 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, davalı Hazine vekili tarafından bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, teknik bilirkişi raporunda çekişmeli 238 ada 170 sayılı parselin 3. derece doğal sit alanında, 296 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise 1. derece doğal sit alanında kaldığı belirtilmesine rağmen, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "çekişmeli 238 ada 170 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 3. derece doğal sit alanında kaldığı,

çekişmeli 296 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhlerinin yazılmasına" cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı