Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3796 K.2021/331

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Mahkemece, çekişmeli taşınmazların hükmen orman olması nedeniyle 2/B uygulamasına konu edilemeyecekleri gerekçesiyle Hazine ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı hakkındaki dava kabul edilmiş ise de, mahkemenin kabulünün bu konudaki mevzuata ve dosya kapsamına uygun düşmediği belirtildikten sonra, somut olayda, dava konusu 154 ada 7, 11, 14 ve 24, 150 ada 1 nolu parsellere ilişkin ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2000/21 Esas, 2001/34 Karar, 1990/95 Esas, 2000/5 Karar, 1990/75 Esas, 1998/68 Karar 2000/62 Esas ve 2000/165 Karar sayılı tescil dosyalarında taşınmazların 1959 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman sayıldıkları, diğer bir deyişle tespit tarihindeki eylemli durumları nedeniyle orman sayılmadıkları anlaşıldığından, taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybedip kaybetmediği belirlenmeden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

her ne kadar 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yerler Hazine adına çıkarılmakta ise de, özellikle 6292 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra, 2/B madde alanlarının kullanıcılarına satılması ve/veya bedelsiz iadesi (tapulu alanlar için) söz konusu olduğundan, bu yerin 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılmasında davalı olan zilyedin hukuki yararının bulunması nedeniyle davalı ... ve ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddinin de doğru görülmediği açıklanarak.

Mahkemece öncelikle, 1980' li yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği belirlenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asli müdahil ...’ın açmış olduğu davanın reddine, Orman İdaresinin davasının kabulüne, ... ili Kandıra İlçesi ... Köyü P.LXI nolu( 150 Ada 1 Parsel) 2/B parselinin 03.03.2017 tarihli fen raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.469,89 metrekarelik kısmının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmazın halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına.

P.LXXXVII nolu ( 154 ada 7 parsel) 2/B parselinin 03.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.357,28 metrekarelik kısmının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmaz halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına.

P.LXXXVIII nolu 2/B parsel bloku içinde kalan taşınmazlardan 154 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmaz halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına, 154 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen 3.967,38 metrekarelik kısmının ve (A2) ile gösterilen 997,78 metrekarelik kısmının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, taşınmaz halen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine, davalı gerçek kişiler ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiş, davalı Hazinenin, sonraki tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçmesi nedeniyle ek kararla Hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.