KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/3837 E., 2021/1054 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2021
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1276 parsel sayılı 6.650 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak 04.08.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosuna göre taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davalının müdahalesinin men’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/3837, K. 2021/1054, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama