Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4064 K.2021/3522

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 367 ada 43 parsel (eski 35 parsel), 367 ada 42 parsel (eski 36 parsel), 366 ada 3 parsel (eski 37 parsel), 367 ada 39 parsel (eski 38 parsel), 366 ada 2 parsel (eski 39 parsel) 367 ada 38 parsel (eski 54 parsel), 367 ada 35 parsel (eski 56 parsel), 367 ada 41 parsel (eski 21 parsel) 367 ada 40 parsel (eski 22 parsel) sayılı taşınmazlar tapu kaydı, ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalıların, 366 ada 2 parsel (eski 39 parsel), 367 ada 38 parsel (eski 54 parsel) ve 367 ada 40 parsel (eski 22 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

2- Davalıların 367 ada 43 parsel (eski 35 parsel), 367 ada 42 parsel (eski 36 parsel), 366 ada 3 parsel (eski 37 parsel), 367 ada 39 parsel (eski 38 parsel), 367 ada 35 parsel (eski 56 parsel), 367 ada 41 parsel (eski 21 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

her ne kadar Mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların tespitine dayanak oluşturan tapu kayıtları getirtilerek usulünce uygulanıp kapsam ve hukuki durumları 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesindeki istisnalar da gözönüne alınarak belirlenmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur.

O halde Mahkemece, dava konusu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına alınmalı,

yine yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan,

aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, (... veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli;

stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları usulünce zemine uygulanarak kapsamları ve hukuki durumları belirlenerek 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinde sayılan istisnalar da dikkate alınmak suretiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarını belirten,

müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.