Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4113 K.2021/5405

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü 106 ada 9 parsel sayılı 6002,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetliğe dayanılarak ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine taşınmazın dayanağı tapu kaydının miktar fazlasının orman olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açmıştır. Orman İdaresi miktar fazlasının orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece miktar fazlasının öncesinin ve fiili durumunun orman olmadığı, kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahil Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,