KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/4437 E., 2021/3872 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2021
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 519 parsel sayılı 3750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 1 parsel numarasıyla tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ile dosya kendisine gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı ... İdaresi'nin davası, uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/4437, K. 2021/3872, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama