Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/743 K.2020/1778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek; davacı ...

122 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisse ile malik olduğuna ve dava konusu taşınmaz tutanağı kesinleştiğine, diğer pay malikleri tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre, çekişmeli 122 ada 12 parsel içerisinde kalan, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 11 sayılı parsele eklenmesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, bu bölüme yeni bir parsel numarası verilerek 1/4 hissesinin davacı adına tesciline, kalan payların ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya devam olunduğu sırada 11 sayılı parselin diğer paydaşları olan müdahiller ..., ... ve ... aynı nedenle davaya katılmışlardır.

Mahkemece asli müdahillerin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne, 26.05.2014 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 700.47 metrekarelik kısma yeni bir parsel numarası verilerek bu kısmın 1/4 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 01.04.2019 tarih, 2016/7599-2019/2298 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez asli müdahiller vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, asli müdahiller vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Mahkemece davacı ...’nin davasının kabulüne karar verildiği ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1/4 payı hakkında davacı adına tescil hükmü kurulduğu halde, hükümde sehven çekişmeli taşınmazın parsel numarasının yazılmaması ve bozma ilamında açıkça, ifraz edilen bölümün 1/4 hissesinin davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gereğine değinildiği halde, parselin ifrazından sonra (A) bölümü için sadece 1/4 payın davacı adına tesciline karar verilmekle yetinilerek,

kalan 3/4 payın açıkta bırakılması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. satırında "bu kısmın" sözcüklerinden sonra “tapu kaydının iptal edilerek çekişmeli 122 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına” sözcüklerinin eklenmesine ve yine hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırında "... adına" sözcüklerinden sonra “kalan 3/4 payın davalı ... adına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına,