Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8461 K.2020/5139

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 1561 ada 99 ve 100 parsel sayılı sırasıyla 949,26 metrekare ve 2.111,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 99 sayılı parsel yönünden 15 yıldan beri ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın tamamının eylemli orman vasfında olduğu, 100 sayılı parsel yönünden ise 15 yıldan beri ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu ve 2.103,12 metrekaresinin eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Lehine kullanıcı şerhi verilen ... ve ... beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhlerinin iptali istemiyle. Orman İdaresi ise kullanıcı şerhlerinin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda, 99 sayılı parsel yönünden Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/973 Esas 2012/213 sayılı kararı, 100 sayılı parsel yönünden ise Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/1271 Esas 2012/893 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazların eylemli orman olması nedeni ile Milli Emlak Müdürlüğünce Orman İdaresine tahsis ve teslim edildiği gerekçe gösterilerek gerçek kişi davacıların davasının reddine, Orman İdaresinin davasının ise kabulü ile çekişmeli taşınmazların, beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhleri kaldırılmak suretiyle tespit gibi tescillerine karar verilmiş;

verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek 99 sayılı parsel yönünden 31.10.2013 tarihinde, 100 sayılı parsel yönünden ise 04.04.2014 tarihinde kesinleştikten sonra davacı ..., 1561 ada 99 ve 100 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımında olduğunu belirterek taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle 29.09.2014 tarihinde Hazine aleyhine dava açmış; yargılama sırasında taşınmazdaki eylemli orman şerhi nedeniyle davasını Orman İdaresi'ne de yöneltmiştir.

Davaya dahil edilen Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazların eylemli orman olmaları nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğünce tahsis edildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ve orman olarak tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldır İsmail oğlu ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda hem fer’i hem de asli müdahale düzenlenmiştir (65 vd). Her iki müdahalenin davadaki konumu ve sonuçları farklıdır. Asli müdahale, iki taraf arasında devam etmekte olan bir davada üçüncü bir kişinin o davanın konusunu oluşturan hak veya şey üzerinde kısmen veya tamamen kendisinin hak sahibi olduğunu ileri sürmesi ve bu hakkını, harcını da ödeyerek bağımsız bir davanın konusu yapmasıdır.

Başka bir ifadeyle, asli müdahale talebi, bir davanın konusunu oluşturan şey veya hakkın, tamamen veya kısmen o davanın taraflarına değil, müdahale talebinde bulunana ait olduğu iddiasını içerir ve bağımsız bir dava niteliğinde olması nedeniyle de harca tabidir. Müdahillik sıfatının kazanılması için mahkemenin kabulüne de ihtiyaç bulunmamaktadır. Müdahale talebini içeren dilekçenin harçlandırılması ile asli müdahale tamamlanmış ve dava açılmasının bütün sonuçları doğmuş olur.