Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8579 K.2020/4960

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2008 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ...Köyü'nde bulunun 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 15.395.232,88 metrekare yüzölçümü ve orman vasfı ile tespit edilmiş, dava dışı... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında, vazgeçme nedeni ile davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine taşınmaz 20.07.2009 tarihinde hükmen orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... ve ... 26.11.2013 havale tarihli dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 39.191,37 metrekare yüzölçümlü bölüm yönünden tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak, tapu kaydının iptali ve veraset ilamı doğrultusunda adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile kadastro teknik bilirkişileri ...'in 13.08.2014 tarihli raporların ekli krokide (A/1) ile gösterilmiş olan 8.904 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1/2 şer hisse ile ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyize konu bölümün davacı dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, keşif sırasında taşınmaza uygulanan 22.10.1987 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının, sınırları dere, bayır ve ... okuduğu gibi; değişebilir sınırlı olması nedeni ile miktarı ile geçerli olan bu tapu kaydının kadastro sırasında 4447 metrekare yüzölçümlü 184 ada 9 parsele revizyon gördüğü anlaşılmaktadır.

Kaydın revizyon gördüğü parsel ile çekişmeli taşınmazın birbirine uzak konumda olduğu göz önüne alındığında dayanak kaydın, miktarı itibarı ile de çekişmeli taşınmazı kapsaması mümkün bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaz eylemli olarak 101 ada 1 sayılı orman parseli içerinde ve etrafı ormanla çevrili orman içi açıklık konumda bulunduğuna ve bu nitelikteki yerlerin kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlik yolu ile de edinilmesi mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,