Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8670 K.2021/2043

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... İlinde 1955 yılında yapılan kadastro sırasında, ... çalışma alanında bulunan 105 ada 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 5263, 3062, 3195, 2130, 1692 ve 17156 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı tapu kaydına dayalı olarak davalıların murisleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...

İdaresi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirildiklerini, halen üzerinde 60 yaş üstü orman ağaçlarının bulunduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle, her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve davacı ...

İdaresinin orman iddiasını içeren davalarda, yargısal uygulamada istikrar kazandığı üzere, 10 yıllık hak düşürücü süre ile bağlı kalınmaksızın her zaman dava açılabileceği belirtilerek, işin esası hakkında inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazın, 25.05.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 13.222,23 metrekare yüzölçümündeki kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 12, 13, 14,

15 ve 16 parseller ve 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından ve hükmün 105 ada 17 parselin (A) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.