İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8705 K.2020/5529

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2020/8705Karar2020/5529Tarih20 Kasım 2020Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2020/8705 E., 2020/5529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2020
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Çekişmeli Uşak İli Eşme İlçesi ...Köyü'nde bulunan.

113 ada 1 parsel sayılı 4.596,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 113 ada 2 parsel sayılı 10.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 113 ada 3 parsel sayılı 2.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 113 ada 4 parsel sayılı 3.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliğinde davalı ... adına, 113 ada 5 parsel sayılı 4.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliğinde verasete iştirak hükümlerine göre davalılar ..., ... ve ... adlarına,

113 ada 7 parsel sayılı 245.437,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına, 119 ada 70 parsel sayılı 5.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde verasete iştirak hükümlerine göre davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına, 119 ada 71 parsel sayılı 4.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 72 parsel sayılı 6.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde 1/2 hisse ile davalılar ... ve ... adlarına, 119 ada 73 parsel sayılı 3.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı... adına,

119 ada 74 parsel sayılı 6.135,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 75 parsel sayılı 343,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kapalı yol niteliğinde Hazine adına, 119 ada 76 parsel sayılı 2.933,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ...adına, 119 ada 77 parsel sayılı 2.831,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 78 parsel sayılı 5.872,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve kavaklık niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 79 parsel sayılı 3.719,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve kavaklık niteliğinde davalı ... adına,

119 ada 80 parsel sayılı 316,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kavaklık niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 81 parsel sayılı 3.469,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve kavaklık niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 82 parsel sayılı 250,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kavaklık niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 83 parsel sayılı 4.091,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve kavaklık niteliğinde davalı ... adına, 119 ada 84 parsel sayılı 2.686,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve kavaklık niteliğinde davalı ... adına,

119 ada 94 parsel sayılı 2.424.780,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesi ile, ...Köyü 1937 tarih 574 sayılı mera kaydının sınırları doğusu Mehmet Yılmaz, batısı Kocadere, kuzeyi dere, güneyi çukur tarla olup, geniş bir alanı kapsadığını, ...Köyü 1937 tarih ve 574 sayılı mera kaydının kapsamında kalan 113 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 7 parseller ile 119 ada 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt ve tescilleri hukuki sayılamayacağını, tapu kayıt ve tescillerinin iptaliyle mera vasfıyla sınırlandırılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; taşınmazların orman bilirkişisi raporunda 3116 sayılı Kanuna ve 6831 sayılı Kanuna göre orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Uşak İli Eşme İlçesi ...Köyü 113 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7 ve 119 ada 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 94 nolu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; karar, davacı Hazine, davalı ...

İdaresi ve davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava konusu 119 ada 76 parsel sayılı taşınmaz, 1999 tarihinde kadastro sonucu ... adına tescil edildikten sonra, 30.07.2012 tarihinde Mehmet Yılmaz’a, 23.09.2013 tarihinde ise Tüprag Metal Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine satılmıştır. Ne var ki, ne davanın açıldığı tarih itibari ile malik olan ... ne de yargılama sırasında taşınmaza satışla malik olan kişiler davada taraf değillerdir. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Ayrıca, adil yargılanma hakkının garantileri arasında yer alan "aleni yargılanma ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı", kararların gerekçeli olmasını zorunlu kılar. Bu prensiplerin amacı, yargılama sürecini ve kararın verilişini kamu denetimine açık tutmak suretiyle adaletin yerine getiriliş biçimini görünür kılmak; kamu eliyle karar verme sürecini denetleyerek kişinin adil yargılanma hakkını güvence altına almak ve adalete güveni korumaktır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir.

Bir başka anlatımla; gerekçe, hüküm fıkrasında yazılı sonuçlara nasıl varıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması zorunludur.

Somut olayda; davacı Hazine dava dilekçesinde taşınmazların mera olduğunu iddia ederek dava açmış olmasına ve dava konusu taşınmazlardan 113 ada 7 ve 119 ada 94 parsel sayılı taşınmazlar tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olmasına rağmen mahkemece davanın kabülüne ve tüm taşınmazların(tapuda orman vasfı ile kayıtlı olanlar da dahil olmak üzere) orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olup hüküm ve gerekçe arasında bu anlamda bir çelişki oluşmuştur.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle, davacı tarafa 119 ada 76 parselin tapu malikini ve dava konusu taşınmazların tamamının tapu kayıtları dosyaya alınarak satışı yapılanlar varsa yeni tapu maliklerini davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınarak taraf teşkili sağlanmalı, tarafların sunacakları deliller değerlendirilmeli, davacının iddiası ve taşınmazların tapuda kayıtlı vasıfları da dikkate alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, taraf vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/8705, K. 2020/5529, 20 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/8705
Karar No
2020/5529
Tarih
20 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/8705 K.2020/7103
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/8706 K.2020/12960
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/8707 K.2020/12961
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/8708 K.2020/11953
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8708 K.2020/5126
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/8708 K.2020/6993

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.