KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/9757 E., 2020/5878 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2020
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 43 parsel sayılı 11.003,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 43 parsel taşınmazın 21.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 165,94 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için, öncelikle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olması, bundan sonra da 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca, emek ve para harcanmak suretiyle imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi zorunludur.
Somut olayda; dosya içerisinde bulunan inşaat bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan, dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde herhangi bir kullanımının olmadığı anlaşılmakta olup, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla da, çekişmeli taşınmaz üzerinde çok önceleri davacının dedesi ve babasının evinin bulunduğu,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/9757, K. 2020/5878, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama