Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2223 K.2021/2994

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., tapuda adına kayıtlı bulunan ... İli ... İlçesi İstasyon Mahallesi 96 ada 2 parsel sayılı 12322 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman olmadığı halde orman kadastro sırasında orman sınırları içinde bırakıldığını öne sürerek, tahditin iptali ile taşınmazının orman sınırları dışına çıkartılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın 18.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde (b) harfiyle gösterilen bölümü yönünden orman kadastro komisyonu işleminin iptaline, (a) bölümü yönünden davanın reddine, taşınmazın orman tahdit sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları uygulanarak ve taşınmazın fiili durumu incelenerek yöntemine uygun şekilde yapılan incelemede, taşınmazın (a) harfiyle gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, (b) harfiyle gösterilen bölümün öncesinin ve fiili durumunun orman olmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taşınmazın yalnızca (b) harfiyle gösterilen bölümünün orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, sehven infazda tereddüt uyandıracak şekilde "taşınmazın orman tahdit sınırları dışına çıkartılmasına" şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,