Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/3535 K.2021/4706

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı 01.07.1975 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydının farklı bir taşınmaza revizyon görüp görmediği araştırılarak, revizyon görmediğinin anlaşılması halinde tapu kaydının oluşmasına esas ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'in 16.12.1998 tarih ve 1968/165 Esas, 1968/252 Karar sayılı kararı davalı Hazine yönünden bağlayıcı olduğuna göre varsa kararın dayanağı krokinin, kroki bulunamadığı takdirde tapu kaydında belirlenen sınırların mahallinde yapılacak keşifte uygulanarak tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 131 ada 478 ve 479 parsel sayılı taşınmazların 10.05.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda sırasıyla (A) harfi ile gösterilen 2.776,71 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 14.556,62 metrekare yüzölçümlü kısımlarının sınırlandırmasının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dayanağı olan 01.07.1975 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığı ve tapu kaydına dayanak teşkil eden mahkeme kararının davalı Hazine yönünden bağlayıcı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki; davacının dayandığı tapu kuydının batı ve güney sınırları tespit edilememiş ve teknik bilirkişi raporunda da gösterilmemiş olup, tapu kaydının isubet ettiği alan duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiş olup, yapılan keşif sırasında alınan soyut beyanlara göre davacının tapu kaydındaki hissesi kadar bir taşınmz bölümü tahmini olarak belirlenmiştir. Bu şekilde eksik tapu uygulamasına dayanılarak hüküm kurulması hukuken mümkün değildir.

Hal böyle olunca; davacının dayandığı tapunun krokisi getirtilerek mahallinde yeniden yöntemince yapılacak keşifte davaya konu taşınmaza komşu 136 ada 196 parsel sayılı ve tapunun paydaşı ... hissesine tekabül ettiği iddia edilen taşınmaz ile birlikte değerlendirilmeli, taşınmaza komşu olan parsellerin de dayanak kayıtları getirtilerek dava konusu taşınmazın ne okuduklarının belirlenerek Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca tapu kaydı zemine uygulanmalı,

davacı adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün kısmen veya tamamen tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli ve toplanan tüm delil ve savunmalar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.