Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/880 K.2021/3778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 865, 1527 ve 1594 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak hükümde lehlerine tescile karar verilen kişiler adlarına dağıtılan paylar toplamının payda toplamına eşit olmadığından infazının mümkün olmadığı belirtilerek, taşınmazlardaki pay ve payda eşitliği sağlanarak tescil hükmü kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 865, 1527 ve 1594 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi ... ’ın raporunda belirttiği şekilde mirasçılar adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davada taraf olarak yer almayan ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden ... , davada taraf olmadığı gibi yargılama sırasında harcını yatırmak suretiyle usulünce davaya müdahale talebi de bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 65/1. maddesi gereğince davaya asli müdahale, hüküm verilinceye mümkün olup ... vekili karar tarihinden sonra 01.02.2018 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş olup, kararla davadan el çekilmiş olması nedeniyle bu dilekçenin müdahale olarak kabulüne olarak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı süre içerisinde genel mahkemede dava açması mümkün olmakla beraber eldeki davanın tarafı olmayan ve davaya süresi içerisinde yöntemince katılımı da bulunmayan ... vekilinin temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,